一、兩軍之戰(zhàn)

阿里和工商總局一場(chǎng)突如其來的角斗觸動(dòng)全球神經(jīng)，美國律師踴躍起訴阿里和華爾街空頭遙相呼應(yīng)，輕松讓阿里股價(jià)蒸發(fā)幾百億美元。其實(shí)在美國這樣法律過度發(fā)達(dá)的國家，訴訟已經(jīng)變成一門生意，無需擔(dān)心阿里被告到破產(chǎn)更不用擔(dān)心會(huì)有跨國追捕。名博葉帆先生指出阿里巴巴——好吧，人家在美國叫巴巴——招股書中就明確提示：“對(duì)阿里平臺(tái)銷售假冒品或侵犯音樂版權(quán)等產(chǎn)品的指控/指責(zé)以前有而且以后可能還會(huì)有”（Alibaba said in its IPO prospectus that there were allegations in the past, and likely would be in the future, that the company’s platforms were selling goods that were counterfeit or infringed on other copyrights including music.）；“我們同樣曾經(jīng)并可能繼續(xù)被指控/指責(zé)參與該類不法活動(dòng)”（We also have been and may continue to be subject to allegations that we were participants in or facilitators of such allegedly unlawful activities,” the company said in the prospectus.）。都說到這個(gè)份上就不能再講阿里——不，是巴巴——不披露公司真實(shí)信息了。至于拿工商總局“白皮書”做證據(jù)就可能對(duì)原告更不利，人家不都刪了嘛。

故事起源大家都知道，工商總局網(wǎng)監(jiān)司發(fā)布的商品監(jiān)測(cè)結(jié)果稱淘寶正品率只有37%，深感震動(dòng)的淘寶隨即在官方微博以一篇《一個(gè)80后淘寶運(yùn)營小二的心聲》單挑總局劉紅亮司長違規(guī)吹黑哨、故意通過不公正的調(diào)查打擊淘寶。工商總局官網(wǎng)在24小時(shí)中反擊，公布了據(jù)說在巴巴上市前數(shù)月（2014年7月）就做出的點(diǎn)明阿里在質(zhì)量審查方面存在5大失責(zé)的白皮書，并語重心長的指出工商總局沒有即時(shí)公布白皮書是為了照顧阿里上市。阿里似乎并不領(lǐng)情，淘寶官博稱將向工商總局投訴劉司長，各路深喉也開始在各種媒體爆料劉司長的內(nèi)幕。局勢(shì)一度升級(jí)后突現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，馬云和工商總局局長張茅很快進(jìn)行了親切友好的會(huì)面，共襄打擊侵權(quán)盜版大計(jì)。工商總局不僅在官網(wǎng)撤回“白皮書”，并且宣布該份實(shí)為會(huì)議紀(jì)要的內(nèi)部文件沒有法律效力。一場(chǎng)和解似乎已讓雙方盡棄前嫌，但這次激烈摩擦的實(shí)質(zhì)是一次公共事件，不僅將給阿里和工商總局帶來深遠(yuǎn)影響，并將影響并開啟互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入發(fā)展與監(jiān)管定位的新階段。

二、監(jiān)管的職責(zé)及尺度

阿里和工商總局爭執(zhí)的焦點(diǎn)是抽檢結(jié)果中淘寶網(wǎng)僅37%的正品率，淘寶為此幾度質(zhì)疑劉司長執(zhí)法不公和程序違法。一個(gè)眾所周知的事實(shí)是中國互聯(lián)網(wǎng)從軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施到法律環(huán)境都在進(jìn)步，這不僅體現(xiàn)在上網(wǎng)速度和網(wǎng)絡(luò)普及率的提高，也體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高。淘寶的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和商業(yè)環(huán)境不可能逆趨勢(shì)和背景而行，何況淘寶成立十多年來從人力、技術(shù)投入到完善規(guī)則，一直努力提高內(nèi)部商業(yè)環(huán)境。即使以美國政府將淘寶從重點(diǎn)監(jiān)控名單刪除和允許巴巴在美國上市的事實(shí)來看，國際社會(huì)對(duì)阿里的進(jìn)步顯然是認(rèn)可的。即使在本次抽檢前僅一個(gè)多月（2014年12月11日），同樣是網(wǎng)監(jiān)司對(duì)207批次產(chǎn)品進(jìn)行抽檢的不合格檢出率也僅為3.6%。不論是對(duì)現(xiàn)階段電商狀況的基本認(rèn)知還是從統(tǒng)計(jì)學(xué)的常識(shí)來看，此次抽檢高達(dá)63%的不合格數(shù)據(jù)也超出科學(xué)解釋的范圍。

抽檢過程無法復(fù)原，我也愿意推定抽檢過程是公正的。抽檢結(jié)果之所以超過正常范圍主要在于此次抽檢以“非正品”作為檢查標(biāo)準(zhǔn)，而非正品則從來不是一個(gè)法律詞匯。根據(jù)網(wǎng)監(jiān)司的解釋，非正品包括“假冒偽劣產(chǎn)品、翻新產(chǎn)品、非授權(quán)正規(guī)渠道，含量與宣傳不符產(chǎn)品、無3C認(rèn)證，非中國大陸地區(qū)官方正品、不符合《消費(fèi)品使用說明 化妝品通用標(biāo)簽》要求產(chǎn)品等”。以如此寬泛定義的非正品作為抽查標(biāo)準(zhǔn)是有很多問題的，因?yàn)榘催@樣的標(biāo)準(zhǔn)非正品包括了太大的范圍，甚至包含合法而且有利于消費(fèi)者的產(chǎn)品。蘋果禁止越獄，但越獄和越獄服務(wù)在中國都不違法也符合很多消費(fèi)者的利益；蘋果官方配件的耳機(jī)、手機(jī)套等相當(dāng)昂貴，而很多國產(chǎn)非官方配件質(zhì)量出色但價(jià)格只有官方配件幾分之一；很多原裝復(fù)印件、打印機(jī)的墨盒等配件并沒有多少技術(shù)含量而售價(jià)卻相當(dāng)高，很多的合法的第三方品牌配件性價(jià)比比原裝高出多倍。以非官方做標(biāo)準(zhǔn)這些產(chǎn)品都可以算“非正品”，那么問題來了，不分情況的打擊對(duì)消費(fèi)者有益的“非正品”會(huì)有什么意義？這種做法又是否和發(fā)改委適用反壟斷法打擊濫用汽車品牌授權(quán)銷售制度抬高零配件和整車的政策有沖突？

網(wǎng)監(jiān)司公布的檢測(cè)結(jié)果表明淘寶店銷售的4款品牌樂高的玩具為“無3C認(rèn)證”，這幾款合法生產(chǎn)而僅僅沒有3C認(rèn)證商品即使有責(zé)任也應(yīng)該由樂高而不是淘寶承擔(dān)；檢測(cè)結(jié)果中多款商品的說明是“非授權(quán)正規(guī)渠道”，這又是個(gè)隨意解釋且歧義很大的詞匯。確實(shí)有很多生產(chǎn)商指定授權(quán)經(jīng)銷商，但生產(chǎn)商實(shí)際只能限制第三方從原產(chǎn)方（生產(chǎn)商）直接購貨而不能限制從外部取得合法商品后自由銷售，商標(biāo)法只對(duì)商標(biāo)本身而沒有對(duì)銷售渠道做任何規(guī)定；依常理理解侵犯商標(biāo)權(quán)的商品用“假冒偽劣”都可以準(zhǔn)確歸類，但檢測(cè)結(jié)果中多個(gè)電商平臺(tái)銷售的多款商品分別有“標(biāo)簽不合格”和“標(biāo)簽不符”的說明，這里就既不知道“不合格”與“不符”之間有什么區(qū)別，也不知道標(biāo)簽和商標(biāo)侵權(quán)有什么關(guān)系。

抽檢商品質(zhì)量是工商部門的職權(quán)也是職責(zé)，執(zhí)法中需要執(zhí)法機(jī)關(guān)施行必要的自由裁量。值得注意的是，行政法基本原則除了依法行政還包括合理行政。合理行政原則要求行政行為不僅在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，而且要公平公正、符合立法和授權(quán)目的。根據(jù)合理行政原則（也可以稱為比例原則），執(zhí)法者行使裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)具有理性，以必要和恰當(dāng)為限。工商部門有權(quán)也有義務(wù)加強(qiáng)監(jiān)管，但通過什么途徑、以什么方式和力度監(jiān)管都應(yīng)該在合理范圍之內(nèi)。既然現(xiàn)階段對(duì)消費(fèi)者利益損害較嚴(yán)重的是假冒偽劣商品，商品質(zhì)量監(jiān)管也應(yīng)該圍繞在消費(fèi)者較關(guān)心的安全、衛(wèi)生和對(duì)權(quán)利人及市場(chǎng)秩序影響較大的侵權(quán)違法行為，這些都是當(dāng)務(wù)之急。把有限的監(jiān)管資源投入到邊際不清且范圍過大的“非正品”并不能準(zhǔn)確打擊侵權(quán)人也不能使消費(fèi)者利益較大化。

三、阿里王冠與淘寶生態(tài)

成功也可能變成負(fù)擔(dān)，站在市值巔峰的阿里不知不覺戴上了沉重桂冠。不論是否承認(rèn)，阿里內(nèi)心深處恐怕被領(lǐng)袖身份所綁架，受刺激之下做出了激烈反應(yīng)。淘寶的本質(zhì)是靠廣告盈利的平臺(tái)，讓淘寶為所有假貨承擔(dān)責(zé)任是不對(duì)的。淘寶作為第三方平臺(tái)的SKU（商品品類）高達(dá)數(shù)十億，即使是電商排名老二的京東SKU也只有3000萬左右，基本是淘寶百分之一。不僅是商品數(shù)量和種類極其龐大導(dǎo)致監(jiān)管高度困難，淘寶還會(huì)面對(duì)商品法律狀況高度復(fù)雜帶來的判斷問題。商品包裝是否完整是可見的，權(quán)利狀態(tài)卻往往是動(dòng)態(tài)和不可見的。商標(biāo)權(quán)許可并不需要登記就可以生效，版權(quán)自作品完成就自動(dòng)產(chǎn)生，一部移動(dòng)終端可能包含數(shù)十萬項(xiàng)技術(shù)，這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)還處在可能被轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押甚至無效的動(dòng)態(tài)過程中。

讓淘寶作為第三方平臺(tái)去承擔(dān)司法或執(zhí)法機(jī)關(guān)的責(zé)任既不合適也沒有法律依據(jù)。但此次抽檢爭議暴露出是淘寶生態(tài)固有的底層問題。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》披露目前600多萬淘寶賣家中賺錢的不足30萬個(gè)，僅占5%；前阿里巴巴誠信通創(chuàng)始人盧志銀在2013年表示淘寶網(wǎng)店80%虧損、10%持平，真正賺錢只有10%。即使按后一組數(shù)據(jù)看，淘寶店普遍虧損是必然的。另一方面，中國電子商務(wù)研究中心統(tǒng)計(jì)淘寶在2013年12月占C2C網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)份額96.5%，巴巴財(cái)報(bào)披露的官方數(shù)據(jù)是2014年底單季營收261.79億元，凈利潤59.83億元。

阿里高盈利固可喜，但平臺(tái)的高盈利和網(wǎng)店的大面積虧損則是難以長期持續(xù)的。馬云認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)一旦建成完善能夠產(chǎn)生強(qiáng)大的自我修復(fù)功能，互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)是解決假貨問題有效的地方。馬云的觀點(diǎn)很有道理，但比照當(dāng)下的淘寶，問題所在恰是淘寶生態(tài)并不完善，當(dāng)然也就不能靠淘寶自身完成進(jìn)化。阿里為優(yōu)化生態(tài)有意將政策向天貓傾斜，但淘寶在可以預(yù)見的將來是沒有任何一家平臺(tái)可以替代的，完善淘寶生態(tài)是阿里難以回避的根本問題。3Q大戰(zhàn)伊始騰訊被迫放出二選一的勝負(fù)手，屆時(shí)企鵝兵團(tuán)既遭360突襲又被壟斷爭議圍攻，可謂處境困難。但馬化騰利用危機(jī)重塑競(jìng)爭理念和管理機(jī)制，終于在移動(dòng)端借微信再生。淘寶生態(tài)的缺陷在各種形式的事件誘發(fā)下都可能爆發(fā)，所以不需要把這次監(jiān)管爭議看得太重而應(yīng)該在下一次危機(jī)之前抓緊時(shí)間調(diào)整生態(tài)。

四、互聯(lián)網(wǎng)重塑監(jiān)管

中華文明特色之一大概是有人跌跤就有人樂，蘇寧果然在淘寶遭棒后包下多家報(bào)紙通版發(fā)一通酸且無聊的段子。顯然蘇寧并沒有看到阿里與工商總局監(jiān)管爭議背后的原因是監(jiān)管機(jī)構(gòu)面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)崛起的措手不及，以及傳統(tǒng)監(jiān)管手段在技術(shù)與商業(yè)模式快速更新之下的滯后。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和監(jiān)管部門關(guān)系的新定位以及隨著而來的監(jiān)管方式改進(jìn)必將對(duì)政府及互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

互聯(lián)網(wǎng)帶來的是產(chǎn)業(yè)革命，對(duì)此應(yīng)對(duì)不足的不僅是行政機(jī)關(guān)還有法律。反不正當(dāng)競(jìng)爭法規(guī)定“經(jīng)營者不得以排擠競(jìng)爭對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品”，但很多網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式是建立在免費(fèi)或部分免費(fèi)基礎(chǔ)上的。網(wǎng)絡(luò)搜索10多年前是收費(fèi)服務(wù)，現(xiàn)在的通用搜索無一不是免費(fèi)。不僅互聯(lián)網(wǎng)工具如QQ、微信、Facebook、Twitter都是免費(fèi)，嘀嘀和快遞的打車大戰(zhàn)、餓了么與美團(tuán)的外賣大戰(zhàn)甚至出現(xiàn)了以億為單位的補(bǔ)貼戰(zhàn)，甚至有白吃白乘還能賺差價(jià)的盈利攻略；工商部門禁止比較廣告，而三星嘲諷蘋果的廣告僅2013年在Youtube就收獲3千萬點(diǎn)擊；網(wǎng)絡(luò)金融、互聯(lián)網(wǎng)專車在多個(gè)地方政府在不同時(shí)期以不同理由被封殺；廣電對(duì)機(jī)頂盒、互聯(lián)網(wǎng)電視、網(wǎng)絡(luò)劇的監(jiān)管多次引起關(guān)注（按廣電說法是受到廣大網(wǎng)民擁護(hù)）；新華社對(duì)微信公眾號(hào)抄襲發(fā)出的一系列要求微信承擔(dān)責(zé)任的似是而非的抨擊。這些案例都說明我們?cè)诋?dāng)下面對(duì)的同一個(gè)問題，古老的監(jiān)管理念和手段如何適應(yīng)并解決互聯(lián)網(wǎng)新問題，以及如何貫徹服務(wù)型政府理念、完成以服務(wù)目的實(shí)施監(jiān)管手段的行政改革。